E.U. rechtsuitspraak ‘niet zo erg’ voor Malta?

Vorige week, toen de E.U. raad besloot dat het meer of minder legaal is voor Europese landen om online gaming bedrijven van het opereren binnen de grenzen er was een schijntje paniek van sommige grotere online gaming bedrijven.

10% van online gaming bedrijven gevestigd in Malta

Een groot deel van die discussie was gevestigd rondom Malta, waar het vastgesteld is dat meer dan 10 procent van de online gaming zaken van de hele wereld daar georganiseerd worden. Vorige week heeft schrijver van TimesofMalta.com Ivan Camilleri de uitspraak genoemd als een grote tegenslag voor de gaming industrie.

Deze week, lijkt het erop dat de koele hoofden veel voorkomen. In een contrapunt die gepubliseerd is in de Times of Malta krant schrijft Matthew Xuereb dat de uitspraak op het eerste gezicht geen gevolgen heeft voor de lucratieve industrie van Malta.

Ongunstige gevolgen voor online gaming industrie

Deze opinie is genomen van een conversatie met de voormalige Directeur van de Lotteries en Gaming Authority van Malta; Mario Galea die nu een industrie consultant is. Galea zei dat “hoewel de uitspraak nog onderzocht moest worden, de hoofd reden van de beslissing van de Europese gerechtshof was, dat de lid staten een verplichting hadden om de consumenten te beschermen tegen de ongunstige effecten van online casino's en online poker site's.”

Voordeel voor gaming industrie Malta

Als deze interpretatie correct is, heeft Malta een voordeel, omdat het nu al beveiligers heeft gecreëerd om de spelers te beschermen en daarbij ook nog de autoriteiten uitgenodigd heeft om dit in andere jurisdictiën te volgen. Dus Malta heeft een voordeel omdat het nu al vooruit kijkt over het feit waar de ECJ over aan het klagen was. Daarom mag het weinig of zelfs geen neerslag hebben door deze beslissing. Elke opkomende gelijke beslissing word besproken door de ECJ.

Galea behandelde ook nog het feit dat de uitspraak van de ECJ de gok monopolies niet ondersteund. De uitspraak was nogal een simpele illustratie die de critici nodig hadden om beschermd te worden door hun gerespecteerde lid staten en dat kan soms uitdraaien in grotere uitspraken zoals we vorige week gezien hebben.